扫描二维码加江津法院微信订阅号

扫一扫关注江津法院微信订阅号

扫一扫描关注江津法院微信服务号

扫一扫描关注江津法院微信服务号


当前位置: 司法公开> 裁判文书> 行政>重庆越海塑业有限公司与重庆市江津区人力资源和社会保障局其他一审一般式判决

重庆越海塑业有限公司与重庆市江津区人力资源和社会保障局其他一审一般式判决
发布时间:2018/8/31 13:54:16      来源:系统   浏览:51039
$法院名称$

 

重庆市江津区人民法

行政判决

 

2018)渝0116行初52

 

原告重庆越海塑业有限公司,住所地:重庆市江津区几江街道办事处顺江村,统一社会信用代码:915001167530948818

法定代表人:吴世信,董事长。

委托代理人叶永琪,重庆联佳律师事务所律师,特别授权

委托代理人刘永峰,重庆联佳律师事务所实习律师,一般代理。

被告重庆市江津区人力资源和社会保障局,住所地重庆市江津区小西门大有正街1号,统一社会信用代码:11500381771784229H,

法定代表人刘辉,局长。

委托代理人赵云,被告单位工作人员,一般代理。

第三人万中文女,汉族,19731123日出生,住重庆市荣昌区

委托代理人刘国栋,重庆兴众律师事务所律师,一般代理

原告重庆越海塑业有限公司不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案,于2018228日向本院提起行政诉讼。本院依法受理在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书,并于2018323日公开开庭审理了本案。因本案与万中文有法律上的利害关系,故本院依法通知万中文作为本案第三人参加诉讼。原告的委托代理人叶永琪、刘永峰被告委托代理人赵云,第三人万中文的委托代理人刘国栋到庭参加了诉被告单位负责人因参加其他会议未到庭参加诉讼,本案现已审理终结

被告重庆市江津区人力资源和社会保障局于2017829日作出津人社伤险认字2017〕783号《认定工伤决定书》认定万中文2017年716日受到的伤害为工伤。

原告重庆越海塑业有限公司诉称:第三人在申请工伤认定时称:2016714日在原告处上班受伤,716日到医院住院治疗。事实上第三人在714日在原告处上班并未受伤,且在715日并未上班在家休息,故第三人受伤与原告无关。被告2017829日作出的津人社伤险认字2017783号《认定工伤决定书》事实不清、证据不足,为维护原告的合法权益,请求依法撤销被告于2017829日作出的津人社伤险认字2017783号《认定工伤决定书》

被告重庆市江津区人力资源和社会保障局辩称20167165时左右,第三人原告冲压车间操作拉丝机进行作业时,被从拉丝机弹出的异物击伤左眼,经重庆大坪医院诊断为:左眼角膜穿通伤,左眼外伤性白内障。事故伤害发生后,原告依照《工伤保险条例》第十七条第一款的规定在一个月内向统筹地区社会保险行政部门工伤认定申请。第三人被告提出了工伤认定申请,请求将其2016716日受伤认定为工伤,并提交了相应的工伤认定申请资料。被告受理后,向原告的注册地址送达了《工伤认定举证通知书》和工伤认定申请表,原告收到举证通知书后,向被告提交书面意见,认为:万中文受伤当天并未上班,其受伤不是在工作时间、工作地点,因工作原因受伤,未提供证据材料予以证明,应承担举证不能的后果根据第三人提交的材料和原告提交的答复意见,被告经调查查明第三人受伤的事实,且查明原告是经过工商行政管理局依法注册的企业,具备合法的用工主体资格,第三人虽未与原告签订书面的劳动合同,但与公司形成了事实劳动关系,第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定,应当认定为工伤。综上所述,被告作出的津人社伤险认字〔2017783号认定工伤决定书,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序请求回原告重庆越海塑业有限公司诉讼请求。

第三人万中文陈述:与被告的答辩意见一致。

经审理查明,20167165时左右,第三人原告公司冲压车间操作拉丝机进行作业时,被从拉丝机弹出的异物击伤左眼。2016年7月19日,第三人的伤情经重庆大坪医院门诊部诊断为:左眼角膜穿通伤;左眼外伤性白内障;左眼球内异物2017年3月6日,第三人向被告提出工伤认定申请,填写了工伤认定申请表,并提交了门诊病历,证人证言、仲裁裁决书等证据。同320日被告受理了第三人万中文的工伤认定申请,49日被告作出津人社伤险举字2017〕55号《工伤认定限期举证通知书》并送达原告。2017年4月9日,原告向被告提交《万中文非工伤情况说明》,载明:万中文上班岗位卷机收丝工,此收卷机设备不可能有物质弹出,在收丝过程中也不可能伤害人体眼睛部位,所以万中文不是在上班期间受的伤,并且上班当天没有受伤,第二天因调休,她在家休息一天,第三天才说自己受了伤。所以我公司认为万中文非在上班时间、上班地点,也非因工作原因受伤,不能认定为工伤,但并未提交任何证据。被告针对第三人的受伤依法开展调查后,于2017年829日作出津人社伤险认字〔2017〕783号《认定工伤决定书》认定第三人受伤为工伤。并依法将该决定书送达原告及第三人。

另查明,第三人受伤后原告向其转账支付了3000元医药费

以上事实,由原告提交的津人社伤险认字〔2017〕783号《认定工伤决定书》,被告提交的工伤认定申请表及万中文的身份证件,周学六及彭胜奎的证言及身份证件,重庆越海塑业有限公司基本情况,重庆农村商业银行客户收款回单,重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、工薪表、仲裁裁决书,重庆大坪医院门诊病历,万中文授权委托书津人社伤险2017〕286工伤认定申请受理决定书》,津人社伤险举字2017〕55号《工伤认定限期举证通知书》EMS,万中文非工伤情况说明,万中文、于正碧、周学六调查笔录,津人社伤险认字〔2017〕783认定工伤决定书EMS、送达回证及各方当事人的当庭陈述等证据,经庭审质证及本院审查属实,予以确认。

本院认为,《工伤保险条例》第五条第(二)款规定:县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告是我区劳动保障行政部门,故对我区行政区域内的职工受伤是否属于工伤,依法受理并作出认定是其法定职责。被告作出的津人社伤险认字〔2017〕783认定工伤决定书》,在程序上,被告收到第三人的申请后,依法立案,向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》和工伤认定申请副本,原告收到后向被告提交了情况说明。之后,被告依法展开调查并结合第三人提交的证据作出津人社伤险认字〔2017〕783号《认定工伤决定书》,并将该决定书送达原告及第三人,符合法律规定。但被告于2017年3月20日受理工伤认定申请,直至2017年8月29日作出工伤认定决定,已超过《工伤保险条例》第二十条第一款规定的作出工伤认定的期限为60日的期限,属处理期限轻微违法,但对原告及第三人的权利均不产生实际影响。在实体上,原告在行政程序主张第三人非在上班时间、上班地点,也非因工作原因受伤,不能认定为工伤,但并未提供相应证据予以证明;被告提交的证据相互形成证据链条证明,第三人系原告单位职工,20167165时左右,第三人在原告车间操作拉丝机进行作业时,被从拉丝机弹出的异物击伤左眼,属在工作时间、工作地点、因工作原因受到的事故伤害被告作出津人社伤险认字〔2017〕783号《认定工伤决定书》事实清楚,证据确凿。原告诉称第三人受伤与原告无关,但并未提交相应证据予以证明,故原告请求撤销被告作出的津人社伤险认字〔2017〕783号《认定工伤决定书》的理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款(二)项之规定,判决如下:

确认被告重庆市江津区人力资源和社会保障局于2017年8月29日作出津人社伤险认字〔2017〕783号《认定工伤决定书》违法

案件受理费50元,减半收取25元,被告重庆市江津区人力资源和社会保障局负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。

 

 

柯润菲

 

 

 

二〇一八年十三

 


定举证通知书》和工伤认定申请副本,原告收到后予以答复,:书 记 员 郭明英

1

 

扫一扫即可在手机上浏览
分享:
友情链接